Przy marszu ateistów i agnostyków podkreślamy fakt dyskryminacji nie katolików ze szczególnym podkreśleniem niewierzących, ale niezapominamy o przedstawicielach związków wyznaniowych które też są dyskryminowane. Jesteśmy otwarci na dialog z wierzącymi ale mamy własne zdanie. Antyklerykalizm tak antyreligijność nie! :-)

Mateusz Burzawa napisał:

Przy marszu ateistów i agnostyków podkreślamy fakt dyskryminacji nie katolików ze szczególnym podkreśleniem niewierzących, ale niezapominamy o przedstawicielach związków wyznaniowych które też są dyskryminowane.

Podobnie jak przed rokiem pragniesz z Marszu uczynić imprezę ekumeniczną. Nie rozumiem tego. Na pamięć o dyskryminacji mniejszościowych związków wyznaniowych mamy przecież cały rok, a ten dzień i ten Marsz jest tylko jeden. To marsz ateistów i agnostyków, a nie pokrzywdzonych przez dominującą pozycję i nadmierne wpływy Kościoła Katolickiego!

Mateusz Burzawa napisał:

Antyklerykalizm tak antyreligijność nie! :-)

A tu pełna zgoda. 

Mateuszu, scaliłem Twoje dwie odpowiedzi na post placownika, bo robi się bałagan na forum.
pozdrawiam
Moderator

placownik napisał:

Mateusz Burzawa napisał:

1)Źródła dyskryminacji są te same.

To źródło, to fikcja świeckości państwa. Nie słyszałem, aby jakikolwiek związek wyznaniowy upominał się o świeckość państwa. A religia w szkole, niezależnie od tego czy prawosławna, czy ewangelicka, zawsze pozostanie religią nie na swoim miejscu.

To mało wiesz. Jest ich mniejszość ale są. Niektóre wyznania zdają sobie sprawę że łatwiej im funkcjonować w państwie pluralistycznym, dzieło demiurga, szatana, nie boskie).  Dyskryminacja to nie tylko to ale przede wszystkim stosunek do nie katolików, w tym instytucji państwowych. Popatrz na Komisje Majątkową. Faworyzowała ona tylko jeden związek wyznaniowy. W majestacie prawa to prawo łamała. Inne związki wyznaniowe już tak łatwo nie miały. Sam Art 25 Konstytucji faworyzuje Katolicyzm. Pojęcie Polak i Katolik jest przez wielu traktowane jako synonim. To powoduje, że wszelcy nie katolicy są dyskryminowani, traktowani jak element obcy(nie Polski) a niekiedy wrogi. Ruchy antysektowe zdominowane przez krk, są wręcz wyspecjalizowane w zwalczaniu konkurecji na rynku usług religijnych.   

placownik napisał:

Mateusz Burzawa napisał:

2) Staramy się też uniknąć etykiety wojujących ateistów. Bycie ateistą nie oznacza byciem nietolerancyjnym, a tak stara się nas zaszufladkować prawica i Krk.

Cieszę się, że poczułeś się nieswojo w jednej szufladzie z moją ulubioną europosłanką, choć na zdjęciach z I MAiA wypadliście uroczo.

? Nie rozumiem o co ci chodzi. Jaka jest koneksja między Senyszyn a szufladkowaniem. Senyszyn nie jest wojującym ateistą tylko antyklerykałem. Sama mówi że jest antyklerykalna a nie antyreligijna!

placownik napisał:

Mateusz Burzawa napisał:

Czepiasz się jednego zdania które pada na każdym MAiA.

Jeśli rzeczywiście ma to być tylko jedno zdanie - to faktycznie - czepiam się. Oby tak było.

Tak było jest i będzie!

Mateusz, błagam Cię, postaraj się zachowywać porządek w pisaniu swoich postów. Gdybyś pisał ich kilka dziennie, musiałbym przy ich przeredagowywaniu i korekcie spędzać cały dzień. Wprowadzasz niesamowity bałagan, co kompletnie odciąga uwagę od meritum, a skupia ją na deszyfracji Twojego zapisu.
Poza tym, ja rozumiem, że może cierpisz na dysortografię, ale od tego są edytory tekstów wyposażone w słowniki, żeby popełniać jak najmniej błędów.
pozdrawiam
Moderator

Tak. Celem nas wszystkich jest takie świeckie/neutralne światopoglądowo państwo, w którym organy państwowe nie są w żaden sposób powiązane z związkami wyznaniowymi. Nie zwalczają ich ani nie wspierają(w szczególności nie faforyzują). Państwo gdzie prawo stawia zarówno na równi wszelkie związki wyznaniowe i ludzi wierzących, jak i grupy/organizacje/osoby bezwyznaniowe/niewierzące. I prawdopodobnie temu poświęcimy najbliższy marsz. Bo tylko państwo świeckie/neutralne światopoglądowo, może zapewnić zgodną koegzystencje w nowoczesnym pluralistycznym społeczeństwie.